Một số quan điểm xung quanh công tác xã hôi và thiện nguyện

[radeon]

Nguyên văn bởi 1stLady

-......
- Xin anh đọc lại bài của mình ở trang 6 nội dung nói về vấn đề ăn chặn & báo chí: không thấy anh nói đến "ăn chặn trong 1 cộng đồng nhỏ" và "diễn đàn là 1 xã hội thu nhỏ"
Vấn đề này duyanh từng chơi rất rộng nhiều diễn đàn duyanh tự trả lời nhé, có diễn đàn nào, "xã hội thu nhỏ" nào mà không dính dáng ít nhiều đến chuyện này?

....

Như anh 1stLady nói thì chuyện này cũng xảy ra ở diễn đàn mình luôn hả anh? em hỏi thế vì thấy mọi ng bàn luận sôi nổi vè chuyện quản lý hay ko quản lý ! Chắc cũng có nguyên do cả ?

[mobinam]

@Duyanhpt : Nếu em vẫn tranh luận cho cái đề tài mà BĐH ko biết thì anh xin không tranh luận nữa. Nếu em tiếp tục tranh luận cái đề tài "Có nên đưa ra hay không quy định Quản lý các bài viết liên quan đến việc vận động đóng góp tiền bạc, vật chất trên diễn đàn" thì anh sẽ tiếp tục trao đổi với em vì đó là nội dung mà BĐH đã có bàn bạc hôm thứ 7 tuần trước, là cái nội dung mà BĐH vẫn nghĩ anh em đang thảo luận từ đầu topic đến giờ. Thân.

Có ai đang nhủ thầm "Hóa ra là từ đầu topic đến giờ "ông nói gà bà nói vịt" ?"

[duyanhpt]

Nguyên văn bởi mobinam

@Duyanhpt : Nếu em vẫn tranh luận cho cái đề tài mà BĐH ko biết thì anh xin không tranh luận nữa. Nếu em tiếp tục tranh luận cái đề tài "Có nên đưa ra hay không quy định Quản lý các bài viết liên quan đến việc vận động đóng góp tiền bạc, vật chất trên diễn đàn" thì anh sẽ tiếp tục trao đổi với em. Thân.

Có ai đang nhủ thầm "Hóa ra là từ đầu topic đến giờ "ông nói gà bà nói vịt" ?"

hic hic nếu những gì em phân tích và có dẫn chứng theo nội dung từng bài mà anh hong hiểu nữa thì em củng xin dừng tranh luận với anh ở đây. Thôi thì để cho các mem HTD đánh giá vậy

[tieuphuvivu]

Nguyên văn bởi duyanhpt

hic hic nếu những gì em phân tích và có dẫn chứng theo nội dung từng bài mà anh hong hiểu nữa thì em củng xin dừng tranh luận với anh ở đây. Thôi thì để cho các mem HTD đánh giá vậy

theo ý kiến của tieuphu thì để AE HTD sẽ có từng cảm nhận cho riêng mình!tieuphu xin lỗi trong cuộc tranh luận này!tất cả chúng ta chung tay,chung sức vì sự lớn mạnh của DĐ HTĐ.Thân

[lengkeng]

Hehe..cũng may là A. Thehuy mở lại topic..chứ 30 phút/người…tính nhẫm thôi..thì A sẽ không cón thời gian rãnh để nhâm nhi…

Tuy nhiên, chúng ta nên chốt lại vấn đề như sau – tức nhiên đây chỉ là ý kiến của Lengkeng thôi:

Trường hợp 1: dựa theo sự bình đẳng - trên tính biểu quyết của các thành viên có 3 sự lựa chọn:
A. Bỏ hoạt động
B. Hoạt động tự do
C.Có sự quản lý
-> dựa theo số thứ tự của các mem đăng ký/từng trương mục thì sẽ biết bình chọn nào chiếm đa số
-> thời gian bình chọn : 01 tuần

Trường hợp 2: dựa theo quyền của BĐH
A. Các thành viên sẽ tiếp tục cùng nhau tranh luận ý kiến của mình – đưa ra thắc mắc, phản biện…giải đáp lẫn nhau..cho thỏa lòng…để cuối cùng..chúng ta vẫn là anh em bạn bè..
B. Thời gian tồn tại cho việc trên : 02 ngày
C. Sau cùng, sẽ là quyền quyết định của Admin sau khi đã thống kê những ý kiến đã nêu (tuy nhiên, Admin cũng nằm trong BĐH …!! Hy vọng..sự lựa chọn & giải quyết..thật VÔ TƯ… )

Có lẽ Lengkeng cũng thấy topic này khá phức tạp..& gây nhiều mệt mỏi, chán nản..nếu chúng ta cứ tiếp tục tranh cãi từng câu chữ..

Không biết có bao nhiêu người nghĩ..tranh luận đã biến tướng thành… tranh cãi... tuy nhiên, “ trước đánh sau quen” ..tranh cãi để rồi hiểu nhau hơn..phải không?...

** Nhanh lên, chúng ta cần nên lựa chọn phương án dứt khoát đi ah..

Thân mến.

[1stLady]

Nguyên văn bởi lengkeng

Hehe..cũng may là A. Thehuy mở lại topic..chứ 30 phút/người…tính nhẫm thôi..thì A sẽ không cón thời gian rãnh để nhâm nhi…

Tuy nhiên, chúng ta nên chốt lại vấn đề như sau – tức nhiên đây chỉ là ý kiến của Lengkeng thôi:

Trường hợp 1: dựa theo sự bình đẳng - trên tính biểu quyết của các thành viên có 3 sự lựa chọn:
A. Bỏ hoạt động
B. Hoạt động tự do
C.Có sự quản lý
-> dựa theo số thứ tự của các mem đăng ký/từng trương mục thì sẽ biết bình chọn nào chiếm đa số
-> thời gian bình chọn : 01 tuần

Trường hợp 2: dựa theo quyền của BĐH
A. Các thành viên sẽ tiếp tục cùng nhau tranh luận ý kiến của mình – đưa ra thắc mắc, phản biện…giải đáp lẫn nhau..cho thỏa lòng…để cuối cùng..chúng ta vẫn là anh em bạn bè..
B. Thời gian tồn tại cho việc trên : 02 ngày
C. Sau cùng, sẽ là quyền quyết định của Admin sau khi đã thống kê những ý kiến đã nêu (tuy nhiên, Admin cũng nằm trong BĐH …!! Hy vọng..sự lựa chọn & giải quyết..thật VÔ TƯ… )

Có lẽ Lengkeng cũng thấy topic này khá phức tạp..& gây nhiều mệt mỏi, chán nản..nếu chúng ta cứ tiếp tục tranh cãi từng câu chữ..

Không biết có bao nhiêu người nghĩ..tranh luận đã biến tướng thành… tranh cãi... tuy nhiên, “ trước đánh sau quen” ..tranh cãi để rồi hiểu nhau hơn..phải không?...

** Nhanh lên, chúng ta cần nên lựa chọn phương án dứt khoát đi ah..

Thân mến.

Cám ơn lengkeng đã đề nghị giải pháp tốt đẹp cho chuyện này. Xin được trả lời như sau theo từng trường hợp của leng keng;

Trường hợp 1:
Sự việc này có 2 luồng ý kiến:
a. Các thành viên: RoadMaster, duyanhpt, BlackWhite, huytta (4 người - còn ai không nhỉ ) là có ý kiến không đồng nhất với quyết định của tập thể BĐH.
b. BĐH do các member bầu chọn ra trên tinh thần dân chủ và thay mặt tất cả member (khoảng 1000 thành viên) điều hành quản lý diễn đàn.

Vậy theo lengkeng có cần 1 cuộc biểu quyết trên diện rộng hay không ạ?

Trường hợp 2:
BĐH mặc dù thời gian hạn hẹp (vì có cuộc sống và công việc riêng) nhưng vẫn cố gắng kiên trì bám sát trả lời thắc mắc của 4 member trên, tuy đến giờ phút này vẫn chưa thống nhất, nhưng trên tinh thần dân chủ, member và BĐH tranh luận 1 cách bình đẳng dân chủ vẫn đang diễn ra, không hề có sự áp đặt.

Nếu các member trên vẫn bất đồng ý kiến, không đưa ra được "chứng cứ", ""luận điểm" có thể thuyết phục đc BĐH và số đông các member đang theo dõi topic trên, BĐH vẫn sẽ theo bổn phận thực hiện công việc của mình trên tinh thần phục vụ số đông. Vì vậy kết luận của Admin là không cần thiết, tự bản thân tranh luận của topic sẽ giải quyết vấn đề 1 cách công khai và dân chủ.

Trong diễn đàn chắc chắn có nhiều quan điểm khác nhau, chắc chắn BĐH ko thể chiều theo 1 thiểu số để thay đổi cả 1 hệ thống đc số đông ủng hộ.

Rất mong nhận được ý kiến và chính kiến (mặc dù khác biệt) của tất cả các member để BĐH dễ làm việc.

Trân trọng.

[duyanhpt]

Nguyên văn bởi lengkeng

Hehe..cũng may là A. Thehuy mở lại topic..chứ 30 phút/người…tính nhẫm thôi..thì A sẽ không cón thời gian rãnh để nhâm nhi…

Tuy nhiên, chúng ta nên chốt lại vấn đề như sau – tức nhiên đây chỉ là ý kiến của Lengkeng thôi:

Trường hợp 1: dựa theo sự bình đẳng - trên tính biểu quyết của các thành viên có 3 sự lựa chọn:
A. Bỏ hoạt động
B. Hoạt động tự do
C.Có sự quản lý
-> dựa theo số thứ tự của các mem đăng ký/từng trương mục thì sẽ biết bình chọn nào chiếm đa số
-> thời gian bình chọn : 01 tuần

Trường hợp 2: dựa theo quyền của BĐH
A. Các thành viên sẽ tiếp tục cùng nhau tranh luận ý kiến của mình – đưa ra thắc mắc, phản biện…giải đáp lẫn nhau..cho thỏa lòng…để cuối cùng..chúng ta vẫn là anh em bạn bè..
B. Thời gian tồn tại cho việc trên : 02 ngày
C. Sau cùng, sẽ là quyền quyết định của Admin sau khi đã thống kê những ý kiến đã nêu (tuy nhiên, Admin cũng nằm trong BĐH …!! Hy vọng..sự lựa chọn & giải quyết..thật VÔ TƯ… )

Có lẽ Lengkeng cũng thấy topic này khá phức tạp..& gây nhiều mệt mỏi, chán nản..nếu chúng ta cứ tiếp tục tranh cãi từng câu chữ..

Không biết có bao nhiêu người nghĩ..tranh luận đã biến tướng thành… tranh cãi... tuy nhiên, “ trước đánh sau quen” ..tranh cãi để rồi hiểu nhau hơn..phải không?...

** Nhanh lên, chúng ta cần nên lựa chọn phương án dứt khoát đi ah..

Thân mến.

- Nếu đã trả lời thì anh 1st nên trả lời dứt khoát câu hỏi của lengkeng :
lengkeng chia thành 2 trường hợp mỗi trường hợp có a,b,c. Trích dẫn trường hợp 1 anh 1st trả lời :
mục a đúng nhưng dựa trên sự phân tích rỏ ràng và nếu như thế thì đóng mục HOẠT ĐỘNG XÃ HỘI.
b. không thấy anh 1st trả lời mục này, mà trong quan điểm của anh em là để tự do, các anh đọc hong hiểu hay cố tình hong hiểu vậy
c. anh 1st đã đi lệch vấn đề của lengkeng đặt ra, xin anh xem lại câu đặt vấn đề của lengkeng. Chúng ta đang sống trong 1 xã hội công bằng văn minh.

Nguyên văn bởi 1stLady

Cám ơn lengkeng đã đề nghị giải pháp tốt đẹp cho chuyện này. Xin được trả lời như sau theo từng trường hợp của leng keng;

Trường hợp 1:
Sự việc này có 2 luồng ý kiến:
a. Các thành viên: RoadMaster, duyanhpt, BlackWhite, huytta (4 người - còn ai không nhỉ ) là có ý kiến không đồng nhất với quyết định của tập thể BĐH.
b. BĐH do các member bầu chọn ra trên tinh thần dân chủ và thay mặt tất cả member (khoảng 1000 thành viên) điều hành quản lý diễn đàn.

Vậy theo lengkeng có cần 1 cuộc biểu quyết trên diện rộng hay không ạ?

Trường hợp 2:
BĐH mặc dù thời gian hạn hẹp (vì có cuộc sống và công việc riêng) nhưng vẫn cố gắng kiên trì bám sát trả lời thắc mắc của 4 member trên, tuy đến giờ phút này vẫn chưa thống nhất, nhưng trên tinh thần dân chủ, member và BĐH tranh luận 1 cách bình đẳng dân chủ vẫn đang diễn ra, không hề có sự áp đặt.

Nếu các member trên vẫn bất đồng ý kiến, không đưa ra được "chứng cứ", ""luận điểm" có thể thuyết phục đc BĐH và số đông các member đang theo dõi topic trên, BĐH vẫn sẽ theo bổn phận thực hiện công việc của mình trên tinh thần phục vụ số đông. Vì vậy kết luận của Admin là không cần thiết, tự bản thân tranh luận của topic sẽ giải quyết vấn đề 1 cách công khai và dân chủ.

Trong diễn đàn chắc chắn có nhiều quan điểm khác nhau, chắc chắn BĐH ko thể chiều theo 1 thiểu số để thay đổi cả 1 hệ thống đc số đông ủng hộ.

Rất mong nhận được ý kiến và chính kiến (mặc dù khác biệt) của tất cả các member để BĐH dễ làm việc.

Trân trọng.

[1stLady]

Em xin được phép tranh luận với anh Tunbo như sau:

Việc điều luật chưa đc công bố rộng rãi là có thật và bài của BW post lên là hoàn toàn hợp lệ. Nhưng....

Xét thấy sự cấp thiết của việc áp dụng điều luật này theo cuộc họp đã được BĐh thông qua (trong đó có anh Tunbo) thì BĐH đã thực hiện ngay điều luật và cũng đã được sự đồng ý từ chủ topic BW. Như vậy topic này là hoàn toàn hợp lệ theo điều luật mới với sự thông qua của BĐH.

Việc không khởi xướng quyên góp đồng bào miền Trung theo anh Tunbo có phải là lỗi của BĐH hay không, em nghĩ mọi người sẽ tự có câu trả lời.

Những sự việc từ thiện gậy tranh cãi vừa qua chắc trong nội bộ anh Tunbo có biết, rất nhiều vấn đề hậu trường phức tạp. Chính vì vậy, cuộc họp với mục đích chính là bầu cử BĐH nhiệm kỳ mới vừa qua, đã đưa gấp nội dung này vào thảo luận và thông qua tuyệt đối.

Anh Tunbo cũng hiểu, khi 1 điều luật của BĐH đưa ra 1 cách dân chủ thì sẽ mất thời gian biên tập điều luật, sau đó anh em chỉnh sửa góp ý kiến bổ sung, rồi sau đó mới chính thức đưa ra công khai. Vì vậy từ khi đc thông qua đến lúc ban hành có khi mất cả tháng. Cho nên, những sự việc cấp bách và bức thiết anh em BĐH đã áp dụng ngay mà không chờ công bố vì sẽ chậm trễ trong việc quản lý, việc này có thể gọi là linh động như "cứu lũ tràn về" không thể cứng nhắc.

Cũng nhân tiện nói luôn, diễn đàn ngày 1 lớn mạnh và đông thành viên. Những sự việc xuất phát đột ngột không lường trước từ thực tế hoạt động không thể chờ đợi đến khi công bố qui định mới (rất lâu và gây hậu quả nặng nề thêm), mà đôi khi phải áp dụng ngay, xin nhấn mạnh vẫn trên tinh thần dân chủ biểu quyết của BĐH do anh em bầu ra.

Anh Tunbo đang nói về tính "hợp pháp" của bài viết, nhưng topic này anh em đang tranh luận về việc "quản lý các bài viết liên quan đến việc vận động đóng góp tiền bạc, vật chất trên diễn đàn" nên ý kiến anh Tunbo nêu ra em nghĩ là chệch mục tiêu tranh luận.

Việc cuối cùng, khi anh Mobinam kết luận có kẻ phá hoại diễn đàn, em thiết nghĩ không cần công khai ra tại đây cũng như rất nhiều chuyện hậu trường khác mà anh em BĐH âm thầm giải quyết. Việc trưng ra "kẻ phá hoại" chỉ nhằm mục đích tranh luận với quan điểm của duyanhpt là "diễn đàn HTĐ là nơi tuyệt đối có thể tin tưởng các member". Em xin nhắc lại, đây là topic tranh luận về việc từ thiện, "kẻ phá hoại" không nằm trong mục đích tranh luận, mong anh Tunbo đừng đi chệch mục tiêu.

Trân trọng.

PS: BĐH đương nhiên sẽ có cách hành xử đúng đắn thích hợp với những "kẻ phá hoại' thông qua nội qui diễn đàn. Mong anh em quay lại chủ đề chính.

[tunbo]

1. Tôi xin lỗi vì hôm họp đã đến rất muộn, vì không thể xoay xở kịp. Thông báo họp đưa ra ngay trước ngày họp, mà tôi mắc công việc đã lên lịch từ trước, và công việc ấy là quan trọng với tôi, với công ty của tôi, không hủy được. Khi tôi đến, cuộc họp đã đến giai đoạn cuối. Tôi có mượn lại bản ghi chép của thư ký cuộc họp để xem các nội dung trước đó, nhưng chỉ có mấy cái gạch đầu dòng ngắn gọn. Tôi không biết chuyện bàn và thông qua nội quy mới này. Tôi không muốn quá chú trọng việc soi câu chữ ở đây, nhưng việc 1stLady có ý nhắc là tôi cũng có trong cuộc họp đó, và ở dưới , 1stLady lại khẳng định là nội quy ấy được thông qua tuyệt đối, có điều gì đó không chính xác. Vì tôi hoàn toàn không biết nội dung việc bàn luận nội quy ấy, và tôi chưa từng biết nó được thông qua (tôi đọc tờ giấy của thư ký, thì có biết là bàn về nội quy mới, nhưng không biết nội dung nó cụ thể là cái gì). Việc tôi đi họp muộn, là tại ở tôi, do tôi không bỏ được công việc đã có lịch từ trước. Nhưng khi đến muộn, tôi cũng đã tự ý thức được, nên chủ động mượn, hỏi thông tin, chứ không thụ động chờ được phổ biến lại(mà thực tế, không có ai phổ biến lại khi đó cả).


2. 1stLady nói rằng việc áp dụng điều luật này đã được sự đồng ý của chủ topic là Black.White. Tôi thấy nghi ngờ, vì có mấy điểm rất không rõ ràng sau :

- Nếu 1stLady khẳng định Black.White đã đồng ý, tại sao ngay khi trở lại Việt Nam, Black.White lại vào topic này phát biểu cực kỳ bức xúc, thậm chí còn nói yêu cầu xóa topic do chính Black.White “đồng ý” viết ra??? Vì ngay sau khi post bài kêu gọi quyên góp ủng hộ đồng bào miền Trung, Black.White rời khỏi Việt Nam vài hôm do công việc riêng, tôi nghi ngờ câu khẳng định của 1stLady.
- Mặt khác, dù 1stLady khẳng định là việc áp dụng điều luật này được sự đồng ý từ phía Black.White, nhưng ngay bài trên, lúc trả lời lengkeng, cũng chính 1stLady đã khẳng định, và xếp Black.White vào danh sách 4 người phản đối sự việc này???? Tôi cảm thấy rất khó hiểu trong những lời khẳng định đối chọi nhau về cùng một vấn đề của 1stLady.
(Nói thêm một chút về việc 1stLady trong khi trả lời Lengkeng, đã liệt kê ra 4 cái tên phản đối BĐH về việc áp dụng điều luật mới, với mục đích so sánh tương quan hai luồng ý kiến. Xin nói rõ thế này : tôi biết thực tế có nhiều người không đồng tình với BĐH trong việc này hơn là 1stLady nghĩ, nhưng có một số thì nói thẳng là không-thèm-lên-tiếng, vì nản với cách ứng xử của BĐH, một số khác thì không lên tiếng trong diễn đàn vì tự nhận là thấp-cổ-bé-họng.
Rất tiếc là lại có sự việc đáng buồn như thế)


3. Tôi không nói rằng việc không khởi xướng quyên góp đồng bào miền Trung có phải là lỗi của BĐH hay không, mà tôi nói rằng, nếu thành viên BĐH là người khởi xướng việc ấy, sẽ hay hơn nhiều – tôi viết rõ, không hiểu sao 1stLady lại hỏi ngược lại như thê? Trong những việc có xảy ra tranh luận căng thẳng, tôi đều cố gắng nói thẳng và rõ ràng về những việc có thể nói cụ thể, tránh việc hiểu không đúng. Và hơn nữa, tôi cũng không muốn đoán xem mọi người cảm nhận – cái việc 1stLady đặt câu hỏi với tôi – như thế nào, vì mỗi người có một nhận định. Tôi nói ý kiến của tôi – xin nói rất rõ là ý kiến của tôi – chứ không muốn, và không dám đoán mọi người cảm nhận ra sao. Nói thế, 1stLady rõ chứ?


4. Nếu 1stLady cho rằng, tham luận của tôi là đi chệch mục tiêu tranh luận, thì có lẽ không cần phải nói lại với tôi nhiều đến thế, trước khi phát biểu câu “chốt” ấy – và rất tiếc, những ý kiến trước khi “chốt” , lại có nhiều điểm mâu thuẫn hoặc không rõ ràng. Hơn nữa, tôi đi rất thẳng vào vấn đề tính hợp pháp của bài viết, việc 1stLady chỉ nói có bấy nhiêu mà kết luận tôi đi chệch mục tiêu tranh luận, rõ ràng tôi thấy không thỏa đáng, và chắc rằng không phải chỉ mình tôi cảm thấy như vậy. Tôi không thích kiểu né tránh như thế. Khi nào thấy thông, tự khắc tôi sẽ thấy thoải mái với quyết định của BĐH, còn nếu né tránh bằng các giải thích không rõ ràng và đấy mâu thuẫn, và kết luận là tôi đi chệch mục tiêu tranh luận, thì cũng xin nói rằng : Nếu không làm được rõ vấn đề, có thể cứ từ từ, đừng vội vàng gì cả. Chẳng có gì phải vội.
Không ai không từng sai. Có thể tôi nhận định vấn đề sai, điều đó không quan trọng, nếu có ai đó giúp tôi nhận ra điều đó, tôi sẵn sàng chấp nhận, và xin cám ơn. Còn nếu như không chỉ ra được điều đó, thì dù có bằng cách nào đó để tôi buộc phải chấp nhận, vẫn sẽ có câu lầm bầm “Nhưng dù sao Trái Đất vẫn quay”.

5. Việc anh Mobinam khẳng định là có kẻ phá hoại, tôi đã nói ngay từ đầu, rằng đúng là hơi ngoài lề, 1stLady không cần phải nhấn mạnh lại là tôi đi chệch mục tiêu, vì tôi-đã-nói-ngay-từ-đầu rồi. Nhưng không hẳn là hoàn toàn ngoài lề. Vả lại chuyện ấy là chuyện không hề nhỏ. Tôi nghĩ là vấn đề mà anh em tranh luận với nhau (thậm chí nảy lửa) đúng “mục tiêu”, chưa chắc đã quan trọng hơn việc có người-phá-hoại-diễn-đàn. Vì nếu diễn đàn bị phá hoại, thì làm gì còn ngồi mà tranh luận với nhau được nữa? Giữa việc tranh luận về một cái điều luật được áp dụng “gấp” và “linh động như cứu lũ tràn về” với việc ngăn chặn hành động phá hoại diễn đàn đã được 1stLady (xin lỗi anh Mobinam, vì hồi đêm tôi nói nhầm sang anh) khẳng định, thì việc nào giống “cứu lũ tràn về” hơn?
(Vả lại, gọi việc gấp gáp đem điều luật mới toe đó ra áp dụng, và nói là như cứu lũ tràn về, tôi e là hơi quá, so với cái việc mà nó được gọi là cứu lũ – chả lẽ việc Black.White mở topic đó ra lại gây ra tác động xấu đến thế chăng?)

Tóm lại, bài của 1stLady hoàn toàn không trả lời thỏa đáng những vấn đề tôi nêu ra ở bài trước đó. Tuy nhiên, thực sự là tôi cũng chưa từng có hy vọng rằng 1stLady có thể trả lời thỏa đáng được những điều tôi đặt ra, hoàn toàn không nghĩ đến việc 1stLady là người làm được việc đó.Vì thế, tôi cũng không có ý định yêu cầu 1stLady phải trả lời thỏa đáng.
Thật buồn cười, tôi thấy có nhiều vấn đề đã được nói khá rõ, lại cứ bị “yêu cầu trả lời thỏa đáng”, trong khi nhiều câu hỏi khác vẫn cứ bị né tránh

[Viktor]

Đọc từ đầu đến trang 8 này,em lờ mờ nhận ra rằng có rất nhiều điều không ổn trong forum HTĐ. Chuyện xuất phát từ một việc bình thường (lời kêu gọi của Black.White) nay xé ra thành những tranh luận (thậm chí tranh cãi) lớn hơn.
Khi mọi người đang thảo luận về chuyện "quản lý" hay không topic Hoạt Động Xã Hội thì BĐH đề cập những chuyện to tát hơn: "có kẻ phá hoại" - "những chuyện hậu trường" ...

Quốc pháp - Gia uy như anh Jiim nói ở trên là đúng. Bản thân em cũng ủng hộ phải có BĐH của một diễn đàn để không bị rối, có trật tự. Nhưng xin các anh lấy cái phóng khoáng của những Gã Lái Xế để ứng xử với nhau, chúng ta là diễn đàn của những tay chạy xe cơ mà!!!

Đừng quá khuôn khổ áp đặt hình thành 1 Ban Điều Hành cứng nhắc để rồi có lúc có người nghĩ thầm "phe cánh" - "quyền lực ảo" ... rồi lại có chuyện "hậu trường" - "giải quyết phức tạp".
Các anh cứ công khai hết mọi chuyện đi,có vấn đề gì cứ đưa thẳng ra cho mọi người biết! Việc gì phải giữ riêng tự giải quyết rồi đến lúc có chuyện (như bây giờ chẳng hạn) thì không giải thích suôn sẻ được, gây ra bất đồng giữa các members!

Xin mọi người nhớ lại tiêu chí khi thành lập forum này, nhớ lại cái "câu chuyện" hơn 2 năm về trước ở một diễn đàn khác!

Lâu nay ít giao lưu với anh em HTĐ, người thương kẻ ghét! Em không quan trọng chuyện đó!
Chút ý kiến riêng,hy vọng mọi người bình tâm mà nhanh chóng đi đến kết cục êm đẹp! Đừng biến sân chơi thư giãn thành một chiến trường, bon chen ngoài đời đủ mệt lắm rồi anh chị em ơi!

Viktor